自20世紀80年代以來，由于區(qū)域旅游合作在提升國家和地區(qū)區(qū)域整體旅游競爭力方面的重大作用，使其逐漸成為各國專家研究的焦點。筆者通過整理收集區(qū)域旅游合作的文獻發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)外專家對區(qū)域旅游合作研究的側(cè)重點不同。國外比較注重區(qū)域旅游合作的理論研究，特別是利益相關(guān)者理論頗受重視，同時還比較注重組織行為關(guān)系的研究。而國內(nèi)專家則注重旅游地空間結(jié)構(gòu)與區(qū)域旅游合作模式。

　　一、國外區(qū)域旅游合作研究綜述

　?。ㄒ唬﹪鈪^(qū)域旅游合作的理論研究

　　首先，在利益相關(guān)者理論研究方面。1984年，利益相關(guān)者理論由美國學(xué)者Freeman在其著作《戰(zhàn)略管理--利益相關(guān)者方法》中明確提出，并被引入?yún)^(qū)域旅游合作研究中。國外研究者對這方面的關(guān)注持續(xù)時間較長，成果較多。20世紀90年代，JaneRobson和Ritchie探討了利益相關(guān)者理論在旅游合作中的程序和方法。Aas（2004）與Magnoni（2007）通過對老撾和瑪雅遺產(chǎn)旅游資源的實證研究表明，利益主體合作能促進遺產(chǎn)保護與遺產(chǎn)旅游互動發(fā)展。Philip（2008）通過分析英國兩大旅游企業(yè)所作的問卷調(diào)查，指出發(fā)展旅游業(yè)必須考慮到以人為本這一問題，并揭示了開放空間的潛力，用以解決旅游合作中的伙伴關(guān)系[1]。

　　其次，在社區(qū)參與理論研究方面。國外有關(guān)旅游社區(qū)的研究在20世紀70年代至80年代期間成為研究熱點。Murphy于1985年出版的《旅游：一種基于社區(qū)的方法》一書較為全面地吸收這一時期旅游的研究成果，并被Jamal、Mitchell、Greer等眾多學(xué)者引用至區(qū)域旅游合作中。基于此，Murphy又于2004年在其新著作《旅游社區(qū)戰(zhàn)略管理》中明確提出，旅游管理應(yīng)將本地社區(qū)與旅游業(yè)結(jié)成一種利益伙伴關(guān)系，促使目的地成為一種有益于當?shù)亟?jīng)濟、社會及環(huán)境的旅游產(chǎn)品[2]。

　　最后，在生命周期理論方面。Huxham（1994）等強調(diào)維持組織間長期合作的難度，指出合作的兩條路線：合作疲軟和合作成熟[3]。Jamal（1995）等汲取Waddock的演化思想，用于社區(qū)旅游規(guī)劃合作，提出合作三階段：定問題、定方向和實施[4]。

　?。ǘ﹪鈪^(qū)域旅游合作的類型及組織行為模式研究

　　國外學(xué)者對區(qū)域旅游合作的類型研究要稍晚于理論研究。Timothy于1998年分析得出旅游合作的四種類型：公私合作、政府機構(gòu)之間合作、不同級別政府機構(gòu)之間合作、同級別政府機構(gòu)合作。次年，他又根據(jù)合作程度提出跨界合作的五種模式，即alienation、co-existence、co-operation、collaboration和integration[5]。Araujo（2002）等以巴西東北部區(qū)域旅游合作為例，探討了社會經(jīng)濟和政治對合作的影響以及合作過程、合作主體，并建立了一個綜合型的合作模式，該模式關(guān)注的是合作關(guān)系和合作過程[6]。Baggio（2007）和Watts（2009）通過對一些旅游目的地的研究，提出建立旅游合作的網(wǎng)絡(luò)拓撲結(jié)構(gòu)。同時跨界旅游合作的模式被提出。

　?。ㄈ﹪鈪^(qū)域旅游合作的影響因子研究

　　Reed（1997）引入組織理論論證了權(quán)力關(guān)系對社區(qū)旅游規(guī)劃的影響，研究結(jié)論認為，在社區(qū)旅游中，權(quán)力關(guān)系是了解社區(qū)旅游規(guī)劃特點和因果關(guān)系不可缺少的因子，權(quán)力關(guān)系會改變協(xié)作行動取得的結(jié)果，甚至是阻止協(xié)作行動[7]。Augustyn（2000）等論述了旅游合作的一系列"成功因子"，確定其中五個關(guān)鍵因子分別為：知識儲備、合適的目標、合理的合作結(jié)構(gòu)、有效的合作行動、合作的可持續(xù)性，為合作提供了自我評估的框架[8]。Tosun（2000）認為，發(fā)展中國家社區(qū)參與旅游發(fā)展受到運作層面、結(jié)構(gòu)層面和文化層面三方面限制。其中運作層面主要限制因素為：政府中心化，協(xié)調(diào)機制較差，信息不暢；結(jié)構(gòu)層面主要限制因素有：規(guī)劃人員態(tài)度偏頗，知識技能缺乏，精英主導(dǎo)等；文化層面主要限制因素有：社區(qū)參與能力低，參與意識弱[9]。

　?。ㄋ模﹪鈪^(qū)域旅游合作的市場營銷研究

　　Peter和Kurtulus（2000）界定了區(qū)域旅游合作營銷的概念和組成要素，并以塞浦路斯、希臘和土耳其的中小飯店的合作營銷分析了在不同國家間的經(jīng)濟限制下進行合作營銷的可能性[10]。Jonathan（2002）特別強調(diào)共同的營銷計劃在區(qū)域旅游一體化發(fā)展中的重要地位，同時提出區(qū)域旅游合作要實現(xiàn)對共同營銷的延伸，擴展合作內(nèi)容，使旅游利益與債券、中央及當?shù)卣o密相連，從而促進旅游業(yè)的發(fā)展[11]。Sparke和Sideway等人（2004）以印度尼西亞-馬來西亞-新加坡的三國旅游發(fā)展的"成長三角"為例，研究了在國界影響、地理力量制約下的三國旅游產(chǎn)業(yè)一體化發(fā)展過程中的旅游聯(lián)合營銷行為[12]。

　　二、國內(nèi)區(qū)域旅游合作研究綜述

　　（一）國內(nèi)區(qū)域旅游合作的理論研究

　　中國研究者對區(qū)域旅游合作理論研究要晚于國外研究者，且關(guān)注的焦點隨著時間的推移各不相同。20世紀90年代末至21世紀初，中國研究者將可持續(xù)發(fā)展理論應(yīng)用到區(qū)域旅游合作的研究，例如，朱應(yīng)皋（1999）在可持續(xù)發(fā)展思想指導(dǎo)下，以江蘇旅游業(yè)為特例，著重探討了旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展的客觀必然性[13]。2004年起，系統(tǒng)理論被中國研究者廣泛關(guān)注，陳睿、薛瑩、王雪芳等以系統(tǒng)自組織理論為基礎(chǔ)，揭示旅游系統(tǒng)自組織演化過程。近年來，博弈論成為研究焦點，梁藝樺、舒小林、鄭燕萍等運用博弈論論述了旅游競爭基礎(chǔ)上的合作是區(qū)域旅游合作的較好形式。另外，研究者們還引用相關(guān)學(xué)科的理論來闡述區(qū)域旅游合作的重要性。例如，鄒仁愛，陳俊鴻（2006）運用生態(tài)位理，闡述了旅游地生態(tài)位的競爭原理和演變規(guī)律[14]。

　?。ǘ﹪鴥?nèi)區(qū)域旅游合作的空間結(jié)構(gòu)研究

　　旅游圈構(gòu)建是國內(nèi)旅游地合作空間結(jié)構(gòu)的最重要形式，且研究時間較早持續(xù)較久。馬勇等（1996）認為，旅游圈是按一定地域內(nèi)各種旅游經(jīng)濟要素間相互聯(lián)系、相互作用而形成的區(qū)域空間組織形式，并提出武漢大旅游圈的設(shè)想[15]。其他學(xué)者的相關(guān)研究成果還包括大三峽旅游經(jīng)濟圈、"大湘西"旅游圈等。除此之外，國內(nèi)研究者從空間布局方面提出自己的見解，如，許惠芳（1989）提出構(gòu)成縱橫交錯、多層次和多系統(tǒng)的"旅游網(wǎng)絡(luò)"是西安旅游業(yè)大發(fā)展的必要條件[16]。汪德根、陸林（2005）以結(jié)合呼倫貝爾-阿爾山旅游地系統(tǒng)為例，確定旅游區(qū)重點發(fā)展點和發(fā)展軸，并利用重點發(fā)展軸將以"點"為中心的"面"即各級旅游地系統(tǒng)空間網(wǎng)絡(luò)化，形成"點"、"軸"、"面"相結(jié)合的"板塊旅游"空間結(jié)構(gòu)體系[17]。陳淑蘭、劉立平（2008）提出中部地區(qū)旅游合作的空間布局應(yīng)以多級旅游中心城市為發(fā)展極核，形成區(qū)域旅游經(jīng)濟的核心增長極；以次區(qū)域旅游合作為重心，構(gòu)建多層次旅游圈;以"三縱三橫"干線為旅游重點走廊，形成跨區(qū)域旅游經(jīng)濟帶[18]。

　?。ㄈ﹪鴥?nèi)區(qū)域旅游合作的模式研究

　　國內(nèi)研究者通過實證研究，結(jié)合考察地的實際情況，提出了各自不同的合作模式思路。陶偉、戴光全（2002）以蘇南三個水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)的旅游發(fā)展為例，提出主導(dǎo)旅游資源相似的臨近地域旅游發(fā)展的"競合模式"（C-C模式）[19]。謝江紅（2008）以陶偉的"競合模式"為基礎(chǔ)，提出戰(zhàn)略聯(lián)盟模式[20]。尹貽梅（2003）提出了區(qū)域組合和產(chǎn)品組合兩種旅游空間競爭合作類型，并建立了以市場為主導(dǎo)、政府推動、地區(qū)參與的合作運作模式[21]。與尹貽梅相對反，趙曦、張壹（2005）在全面推進長江上游地區(qū)旅游資源協(xié)作開發(fā)的基本途徑，包括長江上游地區(qū)旅游資源協(xié)作開發(fā)管理體制，政府為主導(dǎo)、企業(yè)為主體的市場化管理運營模式[22]。楊榮斌（2005）在構(gòu)造區(qū)域旅游合作機制認知模型及對其發(fā)育環(huán)境的類型分析后，從地理學(xué)空間視野提出了區(qū)域旅游合作的五種結(jié)構(gòu)模式：點-軸發(fā)展模式、單核輻射模式、雙核聯(lián)動模式、核心邊緣模式和網(wǎng)絡(luò)型模式[23]。張正國、汪宇明（2008）根據(jù)旅游企業(yè)融資合作的內(nèi)容與目的，指出目前旅游企業(yè)融資合作的方式主要分為實體模式、聯(lián)盟模式和偶發(fā)模式三種，具體包括企業(yè)型、參股型、項目型、交換型和契約型等合作形式[24]。

　?。ㄋ模﹪鴥?nèi)區(qū)域旅游合作的合作機制研究

　　區(qū)域旅游合作機制是區(qū)域旅游合作研究的一個核心問題，研究者對此提出了許多不同的見解。在諸多研究中筆者發(fā)現(xiàn)，研究者對動力機制的關(guān)注程度要高于其他機制的研究。涂人猛（1994）認為，共生效應(yīng)、互補效應(yīng)、整體效應(yīng)三個效應(yīng)一起構(gòu)成了區(qū)域旅游形成和發(fā)展的動力機制[25]。此外，吳國琴、顏永紅、高明等從市場驅(qū)動力和政府調(diào)控力兩個方面分別提出各自的主張。與單一研究動力機制相反的是，李悅錚，張志宏（2006）認為，區(qū)域旅游協(xié)作機制包括：統(tǒng)籌安排機制、利益分配機制、激勵機制、保障機制、整體形象定位促銷機制[26]。葛立成（2007）認為，區(qū)域旅游合作的發(fā)展，是行政推動機制、市場調(diào)節(jié)機制、協(xié)商解決機制、法律保障機制、人文融合機制等多種機制共同作用的結(jié)果[27]。

　?。ㄎ澹﹪鴥?nèi)區(qū)域旅游合作的利益主體研究

　　國內(nèi)區(qū)域旅游合作的利益主體研究還處于起步階段，并未受到研究者的關(guān)注，相關(guān)的研究成果也相對較少。張偉、吳必虎（2002）以四川省樂山市為例探討了利益主體理論在區(qū)域旅游規(guī)劃中的應(yīng)用[28]。阮丹（2008）從區(qū)域旅游合作的角度出發(fā)，根據(jù)區(qū)域合作利益主體的多元性和利益的廣泛性，探討在面對區(qū)域旅游合作中的利益沖突，如何通過建立區(qū)域利益均衡機制，促進合作，打造大香格里拉旅游合作圈[29]。張志辰（2008）在區(qū)域旅游合作過程中，中央政府與地方政府及各旅游企業(yè)應(yīng)發(fā)揮各自的作用，共同打破原有效率低下制度的鎖定，推動合作向前發(fā)展[30]。

　　此外，國內(nèi)研究者還注重區(qū)域旅游合作的具體措施研究。例如，宋金平、杜紅亮（2005）通過對旅游資源、旅游產(chǎn)品基礎(chǔ)、旅游協(xié)作的可能性與可行性以及區(qū)域旅游協(xié)作存在的問題分析，提出了促進區(qū)域旅游協(xié)作的對策和建議[31]；丁敏（2006）基于長三角區(qū)域旅游一體化的大合作趨勢，指出長三角旅游深度協(xié)作的楔入點，最終得出區(qū)域旅游一體化的深度協(xié)作措施[32]；黃月玲（2008）以桂林旅游圈龍勝縣為例，提出了縣域單元與旅游區(qū)協(xié)作的策略思路[33]。

　　三、國內(nèi)外區(qū)域旅游合作研究比較

　　通過以上國外與國內(nèi)區(qū)域旅游合作研究的文獻綜述的分類敘述，筆者發(fā)現(xiàn)國內(nèi)外研究者關(guān)注的重點不同。國外研究者在理論研究方面比較注重旅游地理學(xué)理論的發(fā)展，如旅游地生命周期理論，同時跨學(xué)科理論研究也較成熟。旅游活動從主體角度來說是人類活動，人類活動從相當大的程度上影響著區(qū)域旅游合作的發(fā)展，因此，國外研究者比較關(guān)注區(qū)域旅游合作中的利益相關(guān)者理論和社區(qū)參與理論的研究。通過這兩個理論，國外研究者將研究熱點集中在區(qū)域旅游利益主體之間的合作、旅游企業(yè)之間的合作，公共與私有部門的合作等方面。

　　與國外研究相比，國內(nèi)區(qū)域旅游合作理論研究正處于初步階段，且理論研究主要集中在經(jīng)濟地理學(xué)方面，其中核心-邊緣和點-軸系統(tǒng)理論關(guān)注度較高。同時國內(nèi)研究者還關(guān)注博弈論在區(qū)域旅游合作中的應(yīng)用，通過建立一系列博弈模型證明應(yīng)注重區(qū)域間政府之間的合作，對社區(qū)居民參與區(qū)域旅游合作的關(guān)注程度不高。在大部分區(qū)域旅游合作研究中，仍停留在合作的構(gòu)想和合作原則的羅列上，深入和系統(tǒng)的合作動力因子的探討較少。但是，對區(qū)域旅游合作空間結(jié)構(gòu)探討方面，國內(nèi)研究者的認識較國外深入，國內(nèi)研究者將點-軸系統(tǒng)理論運用到區(qū)域旅游合作中，建立點-軸合作模式?？傊?，國內(nèi)外在區(qū)域旅游合作研究中關(guān)注的焦點不同，且各自都取得了不少研究成果，但相比較而言，國內(nèi)研究起步較晚，取得的成就相對較少。

　　參考文獻：

　　[1]PhilipAlford.OpenSpace-aCollaborativeProcessforFacilitatingTourismITPartnerships[M].2008:430-440.

　　[2]PeterE.Murphy.StrategicManagementforTourismCommunities:BridgingtheGaps[M].ChannelViewPublications，2004:214-221.

　　[3]HuxhamC，VangenS.NaivetyandMaturity，InertiaandFatigue:AreWorkingRelationshipsBetweenPublicOrganizations

　　DoomedtoFail[A].EmploymentResearchUnitConference，Cardiff，1994:223-240.

　　[4]JamalT.GetzD.CollaborationTheoryandCommunityTourismPlanning[J].AnnalsofTourismResearch，1995，(22):186-204.

　　[5]Timothyd.Cross-borderPartnershipinTourismResourceManagement:Inter-nationalParksalongtheUS-Canadaborder[J].

　　JournalofSustainableTourism，1999，(7):182-205.

　　[6]AraujoLMD，BramwellB.PartnershipandRegionalTourisminBrazil[J].AnnalsofTourismResearch，2002，(4):1138-1163.

　　[7]ReedMG.PowerRelationsandCommunity-basedTourismPlanning[J].AnnalsofTourismResearch，1997，(3):566-591.

　　[8]AugustynM，KnowlesT.PerformanceofTourismPartnerships:AFocusonYork[J].TourismManagement，2000，(21):341-351.

　　[9]TosunC.LimitstoCommunityParticipationintheTourismDevelopmentProcessinDevelopingCountries[J].TourismManagement，

　　2000，(21):613-633.

　　[10]PeterU.Dicke.CooperativeMarketingintheAccommodationSubsector:SoutheAsternMediterraneanPerspectives[J].Thunderbird

　　InternationalBusinessReview，2000，(4):467-494.

　　[11]JonathanGreer.DevelopingTrans-jurisdictionalTourismPartnerships-insightsfromtheIslandofIreland[J].TourismManagement，

　　2002，(23):355-366.

　　[12]SparkeM.Sideway.TriangulatingtheBorderlessWorld:GeographiesofPowerintheIndonesia-Malaysia-SingaporeGrowthTtiangle[J].

　　ThunderbirdInternationalBusinessReview2004，(5):220-234.

　　[13]朱應(yīng)皋.可持續(xù)旅游發(fā)展論--一個關(guān)于江蘇旅游業(yè)發(fā)展的個案研究[J].當代經(jīng)濟研究，1999，(12):66-69.

　　[14]鄒仁愛，陳俊鴻，等.旅游地生態(tài)位的概念、原理及優(yōu)化策略研究[J].人文地理，2006，(5):36-40.

　　[15]馬勇，董觀志.武漢大旅游圈的構(gòu)建與發(fā)展模式研究[J].經(jīng)濟地理，1996，(2):99-104.

　　[16]許惠芳.建立西安市旅游網(wǎng)絡(luò)芻議[J].西北大學(xué)學(xué)報，1989，(2):107-111.

　　[17]汪德根，陸林，等.基于點-軸理論的旅游地系統(tǒng)空間結(jié)構(gòu)演變研究--以呼倫貝爾-阿爾山旅游區(qū)為例[J].經(jīng)濟地理，2005，(6).

　　[18]陳淑蘭，劉立平.中都地區(qū)旅游合作的空間布局研究[J].河南大學(xué)學(xué)報，2008，(4):382-386.

　　[19]陶偉，戴光全.區(qū)域旅游發(fā)展的競合模式探索:以蘇南三鎮(zhèn)為例[J].人文地理，2002，(4):29-33.

　　[20]謝江紅.基于合作競爭觀的旅游景區(qū)發(fā)展模式研究[J].發(fā)展縱橫，2008，(5):47-49.

　　[21]尹貽梅.旅游地空間競爭合作模型的構(gòu)建[J].江西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2003，(2):66-71.

　　[22]趙曦，張壹.長江上游地區(qū)旅游資源協(xié)作開發(fā)研究[J].西南師范大學(xué)學(xué)報，2005，(3):88-92.

　　[23]楊榮斌，鄭建瑜，程金龍.區(qū)域旅游合作結(jié)構(gòu)模式研究[J].地理與地理信息科學(xué)，2005，(5):95-98.

　　[24]張正國，汪宇明.中國旅游企業(yè)融資合作問題研究[J].鄭州大學(xué)學(xué)報，2008，(3):65-68.

　　[25]涂人猛.區(qū)域旅游理論研究[J].社會科學(xué)家，1994，(5):83-88.

　　[26]李悅錚，張志宏.遼寧環(huán)渤海灣地區(qū)旅游協(xié)作機制研究[J].海洋開發(fā)與管理，2006，(2):114-119.

　　[27]葛立成，鄒益民，等.中國區(qū)域旅游合作問題研究--基于主體領(lǐng)域和機制的分析[J].商業(yè)經(jīng)濟與管理，2007，(1):70-75.

　　[28]張偉，吳必虎.利益主體理論在區(qū)域旅游規(guī)劃中的應(yīng)用--以四川省樂山市為例[J].旅游學(xué)刊，2002，(4):63-68.

　　[29]阮丹.淺談大香格里拉合作中利益均衡機制的建立[J].樂山師范學(xué)院學(xué)報，2008，(5):90-93.

　　[30]張志辰.區(qū)域旅游合作中的制度分析[J].旅游學(xué)刊，2008，(1):67-70.

　　[31]宋金平，杜紅亮.大長江三角洲旅游區(qū)協(xié)作研究[J].地域研究與開發(fā)，2005，(5):67-70.

　　[32]丁敏.長三角基于區(qū)域旅游一體化的深度協(xié)作區(qū)域經(jīng)濟[J].區(qū)域經(jīng)濟，2006，(6):58-59.

　　[33]黃月玲.縣域旅游在區(qū)域旅游中的協(xié)作發(fā)展--以桂林旅游圈龍勝縣為例[J].經(jīng)濟地理，2008，(2):338-34

      山合水易機構(gòu)
      網(wǎng)址：http://www.x1308.cn/ 
      地址：北京市海淀區(qū)花園路2號 -1號樓（中關(guān)村數(shù)字電視產(chǎn)業(yè)園區(qū)內(nèi)）
      電話：400-650-6990     010-84098642  
      傳真：010-64152865     郵箱：info@shsee.org